цікаво

Mac проти Windows: Ваші найкращі аргументи

Війна між прихильниками Mac та Windows триває десятиліттями, і минулого тижня ми попросили вас зважитись. Сьогодні ми розглядаємо найкращі аргументи обох сторін, щоб дати чітку картину, чому ви можете вибрати одну платформу інший.

Ми не писали цю публікацію, щоб ділитися своєю думкою щодо аргументу Mac проти Windows, а для того, щоб узагальнити те, що ви, читачі, відчуваєте в цілому. Ця публікація намагається представити обидві сторони аргументів однаково, але може бути зважена більше на користувачів Windows, оскільки Windows є операційним вибором для більшості читачів Goldavelez.com. Будь ласка, майте це на увазі, читаючи та діліться своїми думками в дискусіях.

Витрати на апаратне забезпечення Mac занадто багато для того, що ви отримуєте

Багато хто вважає, що вартість Mac є занадто високою для того, що ви отримуєте, проте інші виправдовують ціну на heftier, посилаючись на підтримку вищого рівня, більш якісне обладнання та переваги екосистеми Apple. Незалежно від того, чи вважаєте ви ці точки точними, апаратне забезпечення Mac має ряд обмежень, що стосуються технічних характеристик. Якщо ви хочете, щоб машина, яку ви можете оновити за межами накопичувача, оперативної пам’яті, а іноді і взагалі чого-небудь, це коштуватиме вам 2499 доларів для Mac Pro. Читач (і системний адміністратор) Stego добре підсумовує цю проблему:

Щоправда, Маккер полягає в тому, що офіційно санкціоновано лише обмежений вибір обладнання, і вони більше не є силовими машинами, що існували в минулому; нечисленні включають спеціалізовані графічні процесори та ті, які коштують тисячі доларів (іншими словами, ви можете забути про хороший ігровий досвід).

Якщо ви хочете більш дешевого Mac, зробленого Apple, ви застрягли з комп'ютером, який не можете зробити багато для оновлення, і, швидше за все, не зможете використовувати його для ігрових цілей. Звичайно, можна створити хакінтош, щоб вирішити цю проблему. Ви все ще можете використовувати OS X, отримувати більш потужне обладнання та платити набагато менше. Це зазначає, як зазначає Stego, обладнання Apple не офіційно санкціонується, тобто ви керуєте ремонтом, а сумісність може порушитися в будь-який момент.

Windows має більше програмного забезпечення

Як згадує читач Кріс Вікен, Windows має "[програм] програмного забезпечення. Тільки тонни цього". Якщо магазини додатків пропонують якісь ознаки, він має рацію. У магазині Windows вже є понад 50 000 додатків, незважаючи на юність, тоді як у магазині додатків Mac наприкінці другого року було трохи менше 14 000. Звичайно, Windows Store - це також магазин додатків для планшетів, тому ці цифри можуть не бути ідеальним показником. Користувачі Mac також можуть зробити аргумент щодо якості надмірної кількості, але це багато в чому питання особистої думки. З нашого погляду, як блогери, які просіюють багато завантажень на кожній платформі, ви знайдете безліч шалених завантажень незалежно від вашої платформи. Хоча те, що програмне забезпечення, яке ви любите та використовуєте, може мати найбільше значення при виборі платформи, Windows, безперечно, пропонує більше варіантів, принаймні, якщо мова йде про більші додатки, такі як музичні плеєри, відеопрогравачі, клієнти чату та інші подібні речі.

Звичайно, і в Windows, і в OS X є свої додатки для відключення, які недоступні для інших.

Windows пропонує більшу гнучкість

Хоча OS X не страждає від філософії Apple «сад-стіни» як її мобільного аналога iOS, важко стверджувати, що Macs пропонують стільки ж гнучкості, як Windows PC. З точки зору обладнання, більшість комп'ютерів з Windows дозволяють оновити все, що вам подобається, тоді як Macs цього не робить. Користувачі Windows також мають перевагу у всьому, що робиться спеціально для них. За допомогою програмного забезпечення ви набагато швидше виявите сумісність Apple зі старими програмами. Читач Стего пояснює:

Windows є основою ПК скрізь. 98% з нас виросли на комп’ютерах або користуємось ПК щодня, як вдома, так і на роботі. У цьому плані Windows є гнучким, він працює від найновіших ігор до найдавніших програм DOS з оплати праці корпорацій. Ви можете придбати заздалегідь вбудований ПК із Windows у сотень постачальників або створити власний з нуля з тисячами різних деталей. Враховуючи час, ви можете створити ПК, який ідеально відповідає всім вашим потребам. Ця гнучкість, однак, коштує.

Ця ціна, звичайно, вища утримання.

Маки мають менше вірусів і потребують меншого обслуговування

Люди звикли стверджувати, що у Мака немає вірусів. Деякі досі це роблять, хоча це твердження вже не відповідає дійсності. Тим не менше, для Mac існує багато менше вірусів, і більшість користувачів Mac отримують все просто без антивірусного захисту. Хоча це може не тривати вічно, і Apple не має найкращої репутації при вирішенні питань безпеки, менша кількість вірусів - це поточний і законний пікнік ОС X. Windows, з іншого боку, страждає не лише від кількох подвигів безпеки, оскільки читач Стего пояснює:

У Windows ви повинні залишатися в курсі оновлень драйверів, виправлень безпеки, антивірусного програмного забезпечення (все-таки рекомендується для Mac, пам'ятайте, але це особлива проблема з Windows) тощо. Windows легко забивається безладом, зловмисними програмами, і маніпулятори пам'яті.

Навіть незважаючи на те, що Windows може вимагати невеликого обслуговування, не кожен ПК має програмне забезпечення (наприклад, те, яке ви створюєте самі) і вимагає більше оновлень, ніж Mac. Microsoft також вирішує проблеми безпеки та створила Microsoft Security Essentials (Windows Defender в Windows 8) для легкої боротьби з вірусами. Хоча ми вважаємо, що пропозиція Microsoft відстала від її конкуренції, існує безліч безкоштовного антивірусного програмного забезпечення та працює чудово. Крім того, віруси сьогодні не пояснюють деяких наших основних проблем безпеки. Як вказує читач Strife Caecus, напади соціального інженерії та пастки на основі браузера багато в чому сприяють загальній проблемі:

А як щодо атак на соціальну інженерію - там, де людей обманюють натискати на посилання, щоб встановити щось шкідливе? Або встановити додаткові панелі інструментів браузера? Або як щодо фішинг-сайтів? Чи передбачається, що середній користувач Mac має меншу ймовірність бути обдуреним нападом соціальної інженерії?

З нашої точки зору, користувачі Mac не мають більш-менш шансів нападки на соціальні інженерні атаки і не знають точного способу вимірювання такої ймовірності. Незважаючи на те, що віруси все ще представляють значну загрозу для Windows, проблеми з безпекою можуть стати платформою-агностиком у майбутньому і зробити цей аргумент неважливим.

Обидві платформи добре працюють для дизайнерів

Ще в 80-х та 90-х роках Macs мав законну репутацію як перший вибір для дизайнерів, оскільки вибір дизайнерських застосунків перевершував те, що можна отримати на ПК з Windows. Сьогодні ви часто бачите Маки в дизайнерських фірмах, можливо, через їх естетику або просто за звичкою. І Windows, і OS X мають безліч чудових програм для дизайну та високу сумісність файлів між обома платформами. Як результат, ви знайдете більше людей, які віддають перевагу дизайну в Windows, незважаючи на стереотип. Reader Scruffy Kitty віддає перевагу Windows для дизайну завдяки своїй швидкості, сумісності пристроїв та кращій підтримці кількох моніторів:

[Я ap] rofessional графічний дизайнер, який дивно віддає перевагу Windows. З моїм Mac я часто виявляю, що я працюю на роботі повільно і не фантастично під час багатозадачності. Це iMac, досить новий, і він перебирає речі, які мій ноутбук за аналогічною ціною (зараз працює під управлінням Windows 8) робить з легкістю. Мені довелося придбати адаптер за 30 доларів, щоб я міг використовувати свій Cintiq зі своїм iMac на роботі, і бог, допоможіть мені, якщо я хотів би перемикатися між екранами з iMac одним запущеним Photoshop та Cintiq, що працює Illustrator, не чекаючи нескінченної кількості часу щоб вона припинила затримуватися. Я втратив багато часу на роботі, чекаючи, коли мій комп’ютер почне працювати, і дізнався, що якщо я буду працювати над будь-яким мистецтвом високої якості, я повинен просто занести свій ноутбук і перенести файли, коли я зроблено.

Багато дизайнерів все ж віддають перевагу апаратному забезпеченню Apple та OS X для свого робочого процесу. Оскільки Macs стереотипно розглядається як вибір для художників (незалежно від того, чи це насправді точно), програмні компанії часто орієнтуються на Macs на інструменти, пов'язані з дизайном. Крім того, OS X пропонує відмінне управління шрифтом поза коробкою та інші вбудовані інструменти, такі як Preview для швидкого перетворення та інші завдання. Обидві платформи мають свої плюси і мінуси, але якщо мова йде про аргумент дизайну, ви не знайдете чіткого переможця з обох сторін. Як і в більшості речей, особисті переваги будуть диктувати ваш вибір тут.

Windows пропонує кращий ігровий досвід

Як вже згадувалося раніше, офіційне обладнання Apple пропонує мізерний вибір відеокарт. Хоча ви знайдете все більш популярні ігри (включаючи кілька унікальних назв), доступні для OS X, якщо ви хочете, щоб грати в ігровий досвід, ви не отримаєте його з Mac. Мало хто звернувся до цього аргументу, ймовірно, тому, що він говорить сам за себе: Ви знайдете менше варіантів ігор, обладнання та інструментів для тонкої настройки продуктивності під час використання Mac. Навіть якщо ви створили хакінтош і отримаєте потужний графічний процесор, ви все ще досить обмежені щодо того, що ви можете зробити з ним під час роботи ОС X. Часто ця ж гра буде просто працювати краще в Windows, ніж в ОС X.

Жодна операційна система не простіша в навчанні

Маки мають репутацію найбільш інтуїтивного вибору. Apple, безумовно, хотіла б, щоб ми в це повірили, але якщо ви запитаєте декілька користувачів Windows, ви побачите, що вони вважають платформу більш інтуїтивно зрозумілою. Ми вважаємо, що це зводиться до того, до чого ви звикли, або - якщо ви є новим користувачем комп'ютера - як ваші особисті чутливості впливають на ваш підхід до будь-якої операційної системи. Reader Strife Caecus пропонує детальне пояснення:

Вивчення графічного інтерфейсу користувача (графічного інтерфейсу користувача) для будь-якої операційної системи не здавалося більш складним. Моє припущення, якщо користувач ледве знає, як увімкнути комп’ютер, він пройде через ті самі зростаючі болі, дізнавшись, що і як натискати на речі. І якщо вивчення інтерфейсу користувача [Інтерфейс користувача] буде проблемою для початку, то, безумовно, виникнуть проблеми з переходом з однієї ОС на іншу.

Більшу частину своїх років я провів в інтерфейсі Windows. Однак перехід на інтерфейс Mac або Linux не був складним, враховуючи, що я вже розумію операції інтерфейсу користувача. Чи були деякі функції, характерні для Mac, які мене дратували? Звичайно. Такий, як підхід з однією кнопкою порівняно з підходом до ПК з двома кнопками. Однак це було вирішено кілька років тому, оскільки тепер ви можете натиснути правою кнопкою миші на Mac для контекстних меню. Іноді я випадково відкриваю панель керування Mac, але окрім цього, мені подобається використовувати жести на Mac Magic Mouse або Trackpad.

На мою думку, якщо ви можете вивчити інтерфейс [Windows], ви можете вивчити будь-який інтерфейс користувача. Зараз багато користувачів звикли до знайомих піктограм меню «Пуск» та панелі завдань. Права кнопка миші відкриває додаткове меню опцій, а колесо прокрутки прокручує сторінку в різних програмах. З появою Windows 8 з'явився Стартовий екран. Я підійшов до інтерфейсу, бажаючого вивчити, оскільки люди в майбутньому будуть запитувати мене, як ним користуватися. Багато інших підходили до цього так само, як відомий виступ мему Світла Брауна ... "Ніхто не має на це часу!" Сьогодні я перемикаюсь між ним та робочим столом. Так, я більше часу провожу на робочому столі. Значна частина моєї продуктивності робиться тут порівняно зі стартовим екраном. Хоча у мене немає ненависті до стартового екрану, як багато інших, я розумію розчарування такого інтерфейсу, якщо ви користувач клавіатури та миші (з сенсорним екраном або без нього).

То чому ОС X отримує таку велику репутацію за інтуїтивний інтерфейс користувача? Деякі можуть стверджувати, що причина і маркетинг Apple є причиною, але багатокористувацький користувач і читач jamescobalt пояснює, чому він віддає перевагу підходу OS X:

Особисто після приблизно десятиліття використання обох сторін я вважаю, що досвід користувача OS X є значно інтуїтивнішим, ніж у Windows 7 і 8. Є деякі речі, які мене бентежать, а саме тому, що я виріс на Windows. Наприклад, якщо я хотів змінити ім'я відкритого файлу, я вважав, що мені потрібно зберегти як або закрити і перейменувати в файловому менеджері. Хтось, не знайомий із цим робочим процесом для Windows, може замість цього побачити ім'я файлу у верхній частині вікна та двічі клацнути по ньому, щоб зробити його редагованим. Ось так це працює в OS X. Це більш природно інтуїтивно, але зовсім не інтуїтивно, ви живете в екосистемі Windows.

Жоден читач, який сперечався з перевагою користувальницького інтерфейсу для будь-якої операційної системи, не знайшов це без помилок, і ви знайдете безліч додатків на обох платформах, які намагаються запропонувати відсутні функції, надані іншою. Знову ж таки, особисті переваги виграють, коли ви звикли до певного способу виконання справ. Нові комп’ютери повинні спробувати обидва і побачити, що їм більше подобається, оскільки обидва вимагають кривої навчання, і кожен може відчувати себе більш інтуїтивно зрозумілим, ніж інший, виходячи з власних можливостей.

Що з Linux?

Хоча в цій публікації ми зосереджуємося на комп'ютерах Macs та Windows, ми були б звільнені, якби не визнали, що існує Linux. У першому обговоренні багато читачів відзначали, що їм сподобався OS X, оскільки він надав UNIX-подібний досвід без відсутності комерційного програмного забезпечення, яке вони знайшли в Linux. Деякі читачі все ж віддавали перевагу Linux, оскільки він пропонував більше настроювальних можливостей, але багато хто звернувся до Windows, щоб знайти функції користувача. В основному, ті з вас, хто віддавав перевагу Linux, як правило, потрапляли в нішу, яка бажала повного контролю і не потребувала комерційного програмного забезпечення.

Суть

Ви можете детально обговорити плюси та мінуси Macs проти комп'ютерів з Windows, але ось, до чого це можна сказати. Більшість із вас рекомендує Маки з наступних причин:

  • Маки пропонують більш простий підхід до обчислень із меншою кількістю завдань технічного обслуговування
  • Маки мають менше вірусів та проблем із безпекою (звичайно, застереження, зазначені у відповідному розділі вище)
  • Маки можуть забезпечити UNIX-подібний досвід, а також мати комерційні програми
  • Програмне забезпечення Mac в середньому більше зосереджується на користувальницькому інтерфейсі і робить ваш досвід приємнішим, ніж це робить програмне забезпечення Windows
  • Інші пристрої Apple найкраще працюють з комп'ютерами Apple

І навпаки, ви рекомендували ПК з Windows з цих причин:

  • Комп'ютери Windows надають велику гнучкість та налаштування (як із апаратним, так і з програмним забезпеченням)
  • Комп'ютери Windows пропонують підтримку передового обладнання
  • Windows має більше програмного забезпечення, ніж будь-яка інша платформа
  • Windows пропонує велику сумісність з зворотним ходом
  • Windows забезпечує чудовий ігровий досвід завдяки чудовій технічній підтримці та безлічі ігор
  • Windows пропонує кращі варіанти виробництва музики
  • Windows - це та сама платформа, яку використовує більшість країн світу

В середньому ви вважали, що обидві платформи були рівні в наступних категоріях:

  • Простота навчання
  • Добре для дизайнерів

І з цим ми закінчуємо нашу першу офіційну Війну полум'я. Ми повернемось наступного місяця з новою темою, тому слідкуйте за новинами. Як зазначав читач Франк Фуско, це була одна з найбільш громадянських вогняних вогнів, яку він коли-небудь бачив. Ми згодні. Велика подяка висловлюється всім, хто так багато зробив, зробивши це як громадянським цікавим. Хоча ми не могли включити думку всіх у цю посаду, ми витратили доволі деякий час на перегляд того, що ти мав сказати. Для тих із вас, хто пропустив початкове обговорення, це захоплююче прочитання, і ми настійно радимо вам перевірити його.

.